Журнал интегративных исследований культуры

Вступительная статья редакции

Любовь Михайловна Мосолова — 2025-11-28

Ахилл или Кассандра?

Георгий Геннадьевич Малинецкий — 2025-11-28

Большинство научных дисциплин начинается с описания объектов, их классификации, переходят к теории, а от нее к прогнозу. Это относится ко многим наукам, считавшимся гуманитарными, включая культурологию. Мостом, соединяющим сегодняшнюю естественно-научную и гуманитарную культуру, сегодня все чаще оказывается теория самоорганизации, или синергетика. Не труд создал человека, а наша удивительная способность к самоорганизации, позволившая нашему виду, в отличие от всех остальных, создать технологическую цивилизацию.

Мораль, ритуалы, религии, язык, художественное творчество, письменность, книгопечатание, газеты, радио, телевидение, телефон, интернет, социальные сети являются, прежде всего, инструментами, облегчающими социальную самоорганизацию. Все они являются объектами культурологии, и поэтому естественным представляется их анализ с позиций междисциплинарных подходов. Кассандра описывала будущее, но ее прогнозам никто не верил. Ахилл — главный герой Троянской войны — стремился изменить это будущее. Рассматривая основоположников культурологии, как правило, мы следуем стратегии Кассандры, и получаем схожие с ее предсказаниями результаты.

Видимо, следует изменить точку зрения и вывести на авансцену тех, кто предвидел будущее мира и культуры и смог воплотить свое понимание в реальность, кто следовал пути Ахилла. При таком подходе на первый план выходят три фигуры: Леонардо да Винчи, Иоганн Гёте и Александр Богданов. Именно этот взгляд и развивается в статье.

Образы-универсалии в эпосе народов Евразии: опыт типологического анализа

Лариса Ивановна Нехвядович — 2025-11-28

Статья посвящена одной из ключевых проблем современного гуманитарного знания — определению и типологии образов универсалий в эпическом наследии народов Евразии. Актуальность исследования обусловлена необходимостью перехода от фрагментарного изучения национальных эпосов к их интегративному осмыслению как единого, динамично развивающегося межкультурного пространства. В условиях глобализации и активного диалога культур выявление общих мифопоэтических и историко-культурных оснований, связывающих устные традиции разных народов, приобретает особую значимость для понимания механизмов формирования цивилизационной идентичности. Несмотря на наличие множества работ, посвященных отдельным эпическим памятникам, компаративный анализ сквозных инвариантных структур на общеевразийском уровне остается научной лакуной, что требует разработки адекватного методологического инструментария. Цель статьи заключается в разработке типологической классификации образов- универсалий в эпосе народов Евразии и определению их роли в структуре эпического повествования. Объектом исследования выступает эпическое творчество Евразии, предметом — система универсальных образов, мотивов и пространственных моделей. Методологическая база работы основана на комплексном подходе, сочетающем сравнительно-исторический, структурно-типологический и мифопоэтический методы анализа. Такой подход позволяет выявлять и сопоставлять инвариантные элементы в различных эпических традициях для установления их типологического сходства. Основные результаты исследования заключаются в систематизации и детальном анализе функций, выполняемых образами-универсалиями. В статье выделены и охарактеризованы пять таких функций: структурообразующая, медиативная, сюжетообразующая, интегративная и адаптивно-трансформационная. В работе доказано, что самобытность каждой эпической традиции определяется не столько уникальностью набора универсалий, сколько спецификой их аксиологической иерархии и стратегией нарративной реализации, что открывает новые перспективы для дальнейших исследований в этой области.

Литературные музеи как пространство репрезентации русской классики, основы национальной культуры

Надежда Геннадьевна Михновец — 2025-11-28

Рассматривается проблемный вопрос о понимании русской классики современным обществом и обоснована актуальность его решения. Современное российское общество оценивается специалистами из разных областей гуманитарного знания как гетерогенное: оно многонационально и многоконфессионально, состоит из различных социальных групп, сформировавшихся в зависимости от уровня дохода, образования и возраста. Наряду с русским языком, отечественная классика играет в России как литературоцентричной стране важнейшую роль по сохранению единства национальной культуры. Однако в настоящее время для подрастающего поколения классическая литература начинает терять свои позиции. Авторы статьи показывают, что для современного юного читателя герменевтические сложности вызывает языковой строй классического произведения, а также историко-культурный контекст, под которым ими подразумевается как предметно-бытовая сфера, так и сфера мировоззренческая. В исследовании подчеркивается, что у литературных музеев России как хранилищ национальной памяти сохраняется особая миссия, однако ее осуществление предполагает существенное обновление содержания музейно-выставочной работы и взаимодействия с посетителями. Новизна разрабатываемой авторами концепции состоит в утверждении особого значения литературоведческого подхода к музейной презентации классики. Согласно авторской гипотезе, в основу создания литературных экспозиций и выставок, нацеленных на преодоление герменевтического разрыва между читателем-посетителем и отечественной литературой, должны быть положены литературоведческие категории и понятия. Гипотеза авторов подтверждается многолетней музейной практикой по созданию литературных выставок: в статье приводится опыт Литературно-мемориального музея Ф. М. Достоевского (Санкт-Петербург), проектов развития Музея-усадьбы «Рождествено» и Литературно-художественного музея-усадьбы «Приютино».

Мифопоэтические образы средневекового культурного пространства России в современной популярной культуре

Алина Владимировна Венкова — 2025-11-28

Анализируются формы рецепции Средневековья в популярной культуре России ХХ века. Показан генезис, развитие и актуальное состояние производства образов популярной культуры, где используется визуальный и семантический лексикон средневековой Руси. Произведен анализ аналогичного опыта в культуре Востока для выявления наиболее репрезентативных и показательных примеров. Заявленная проблематика раскрывается на материале кинематографа, музыкальной индустрии, литературы и компьютерных игр. В статье подробно анализируется контент групп социальных сетей (в частности, ВКонтакте) с целью выявления специфики репрезентации этнокультурного наследия народов России. Особое внимание уделено игровой индустрии и тому, как именно представлено этнокультурное наследие народов России в игровом пространстве и какие способы трансляции представляются наиболее перспективными. Анализируется и продукция кинематографа, констатируется низкое качество и малая популярность большинства подобных продуктов, их неспособность популяризировать мифопоэтические образы средневековой Руси. Отдельно рассматривается проблема пастишизации образов Средневековья в контексте анализа форм современной чувствительности, направленных на поддержание коллективной идентичности, закрепление структур памяти и форм чувства, что в целом отражает устремление популярной культуры к формированию наиболее массовых и устойчивых представлений о коллективном прошлом. Репрезентации Средневековья в современной популярной культуре способствуют установлению эмоциональной связи с прошлым при одновременном поддержании исторической отстраненности. Перед нами относительно безопасный способ культурного потребления, генерирующий эмоциональное единство и востребованные в настоящее время формы аффективной интеграции. Если продукт популярной культуры оказывается сделан качественно, то вокруг него складываются «эмоциональные сообщества». Такой подход позволяет конструировать коллективную идентичность на основе общих переживаний и чувств, связанных с восприятием образов Средневековья, что является характерной чертой современной культуры.

Русское письмо: константы и интерпретации

Алексей Алексеевич Грякалов — 2025-11-28

Актуализирована тема дискурсивных практик творчества с обращением к концепту письма, что концептуально соотнесено с принципиально значимыми позициями литературного и критического творчества В. В. Розанова, с идеями «логики воображаемого» Н. А. Васильева и метафизикой литературы С. Д. Кржижановского. Общим моментом для смысловой и аксиологической соотнесенности выступают позиции надпротиворечивости смысла, доминирование отношений, значимость надличностных характеристик творчества, представление субъекта в его статусе свидетеля. Показано, что в разных областях гуманитарного знания и литературного творчества возникают близкие по содержанию смыслы, создающие объединяющую «метафизику чувствительности» (Н. М. Бахтин), где идеи и переживания взаимно обращены друг к другу. Актуализирована тема энантиодромии, когда энергия смысла рождается из противоречивых взаимостремлений, состоящих в глубоко продуманных представителями эстетики русского символизма отношениях нераздельности/неслиянности. Обосновывается положение о том, что связанный с проблематикой письма структурно-пространственный подход позволяет выявить и утвердить доминантные константы рефлексии творчества и жизнестроения. Историческое становление проблематики констант и интерпретаций концепта письма связано с теорией поэтического языка русских формалистов. Речь идет о поэтическом как воплощении письма в его особенной связи с философско-антропологическими, этическими и политическими компонентами сознания и жизнестроения. Важным представляется влияние поэтического языка, особенным образом организованного автономного феномена, на формирование идей текста, письма, дискурса и события в пределе актуальных антропологических представлений о творческом субъекте — свидетеле.

Городская среда Санкт-Петербурга как дидактический ресурс в профессиональном образовании учителя иностранного языка

Наталия Вениаминовна Белкина — 2025-11-28

Рассматривается потенциал городской среды Санкт- Петербурга в качестве уникального дидактического ресурса для профессионального образования учителя иностранного языка. Существует необходимость теоретического обоснования и практической разработки способов использования городской среды Санкт-Петербурга как дидактического ресурса для профессионального образования педагога вообще и учителя иностранного языка в частности. Цель настоящей статьи — выявить и охарактеризовать на практических примерах основные направления и формы использования городской среды Санкт-Петербурга в профессиональном образовании учителя иностранного языка, способствующие его личностному и методическому развитию. Предполагается, что целенаправленное использование элементов урбанистического пространства способствует формированию иноязычной коммуникативной и социокультурной компетенции учащихся, повышению мотивации и аутентичности учебного процесса, развитию методической гибкости, креативности и навыков проектирования учебной деятельности, формированию цифровой грамотности и умения работать с современными технологиями, а также трансформации профессиональной роли от транслятора к организатору образовательной деятельности. Современное цифровое восприятие позволяет рассматривать город как гипертекст, где каждый элемент (здание, улица, памятная доска) содержит ссылки на другие исторические эпохи, культурные явления и тексты, которые являются ценнейшим материалом для лингвистического и культурологического анализа. В РГПУ им. А. И. Герцена накоплен большой опыт использования городской среды при обучении будущих учителей иностранного языка. Так, на кафедре языков Северной Европы реализуется междисциплинарный проект «Петербургский КОД: Культурно-образовательное декодирование городского пространства». Опираясь на практический опыт в РГПУ им. А. И. Герцена, автор статьи выделят ключевые направления работы: создание аутентичных учебных материалов на основе городских объектов, проектная деятельность, квесты и виртуальные экскурсии.

Книга А. Эппеля и В. Дмитрюка «Шторм!!!» как пример поликодового двухадресного текста

Анастасия Николаевна Губайдуллина — 2025-11-28

Книга А. Эппеля «Шторм!!!» позволяет не только поговорить о преемственности авангарда в поэзии, но и увидеть возможности интермедиальности: литература — живопись — типографика. В работе с использованием семиотических методов рассматриваются разные принципы и приемы сосуществования вербального и визуального текста. Произведение «Шторм!!!» можно определить в жанровой принадлежности как драматургический текст, пьесу в стихотворной форме. Одновременно его можно проанализировать как книжное издание и образец поликодового текста, сочетающего литературное, изобразительное и типографическое искусство. Исследование раскрывает особенности взаимодействия вербального и визуального компонентов в детской книге, демонстрируя преемственность авангардных традиций начала XX века. Рассматривается структурно-графическая организация текста, включая каллиграммы, типографику и иллюстративный ряд, которые создают целостное художественное произведение. Особое внимание уделяется драматургической природе текста, представленной в виде стихотворной пьесы с семью персонажами, каждый из которых обладает индивидуальным голосом и характером. Исследуются различные визуальные приемы: цветовые решения, расположение текста, зеркальные инверсии, каллиграммы, которые работают на создание общей атмосферы произведения и усиление его смыслового содержания. Показано, как поликодовый характер книги способствует более глубокому восприятию поэтического текста через визуальную поддержку. Книга «Шторм!!!» предоставляет читателю широкие возможности: от знакомства с традициями авангардной русской и европейской поэзии до обучения чтению поликодовых текстов. Кроме того, в книге заложен потенциал для игрового взаимодействия, позволяющего задуматься о роли буквы, слова и иллюстрации в контексте вербально-визуального единства.

К биографии Константина Михайловича Лепилова (1879–1941) — деятеля высшей школы (по материалам личных дел из фондов ЦГА СПб.)

Юлия Евгеньевна Малюгина — 2025-11-28

Реконструируется биография Константина Михайловича Лепилова (1879–1941), который известен в историографии как живописец, учитель рисования в школах и училищах, педагог Высших курсов П. Ф. Лесгафта и педагогических курсов Фребелевского общества. Также являлся преподавателем в высших учебных заведениях Петрограда — Ленинграда (Ленинградском государственном университете (1921–1924)), Ленинградском государственном педагогическом институте им. А. И. Герцена (1923–1936)), заведующим музеем «Дошкольная жизнь ребенка» (1923–1941) и заведующим Начальной школой рисования при ВАХ (1934–1941). Полученное образование в Императорской Академии художеств (1909), а также стремление к осмыслению тем в области педагогики искусства, искусствоведения, сформировали у К. М. Лепилова собственное видение на проблему преподавания изобразительного искусства дошкольникам, школьникам и одаренным детям. Опираясь на общеобразовательную ценность рисунка, живописи и декоративно-прикладного искусства, Лепиловым были подготовлены исследования (серия книг и статей), которые и сегодня значимы для сообщества учителей рисования в рамках проведения современных уроков/занятий. На основе архивных материалов, находящихся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (далее — ЦГА СПб.), в фондах (Ф-4331, Ф-7240, Ф-2552), автором была предпринята попытка уточнить эпизоды биографии, связанные с его профессиональной (педагогической) деятельностью в высших учебных заведениях (ЛГУ и ЛГПИ им А. И. Герцена). Материал может быть включен в образовательную практику, в частности при работе с обучающимися высших учебных заведений в рамках дисциплин методического цикла.

Докторская диссертация И. П. Глинской «Формирование способов овладения пространственной информацией на плоскости у младших школьников» (1972): комментарий к публикации

Полина Олеговна Коновалова — 2025-11-28

Представлен аналитический обзор историко- искусствоведческой концепции развития пространственных структур в истории изобразительного искусства, разработанной Ириной Павловной Глинской (1909–1997) в рамках ее докторской диссертации «Формирование способов овладения пространственной информацией на плоскости у младших школьников» (1972). И. П. Глинская — кандидат искусствоведения, педагог Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена (1953–1974). Несмотря на педагогический контекст диссертационного исследования, значительная часть работы Глинской посвящена фундаментальному анализу эволюции пространственных структур в изобразительном искусстве от Древнего Египта до Возрождения. Методология исследования носит междисциплинарный характер, интегрируя подходы искусствоведения, психологии восприятия, геометрии и педагогики. Последовательно реконструируется предложенная Глинской периодизация: доперспективная система Древнего Египта, характеризующаяся комбинацией ракурсов и фризовым построением; предперспективная система Античности, где эмпирически открываются идея единой точки зрения и феномен зрительной деформации; переходный этап Средневековья с его доминирующим феноменом обратной перспективы, который трактуется автором не как символическая система или неумение изобразить достоверно трехмерное пространство, а как ранняя форма центральной проекции с точкой схода внутри изображения. Завершает этот путь линейная перспектива Возрождения как первая теоретически и математически обоснованная система кодирования пространственной информации на плоскости. Делается вывод о том, что ключевым достижением Глинской является преодоление традиционного противопоставления «примитивных» и «развитых» систем. Ее концепция демонстрирует, что эволюция методов передачи пространства отражает фундаментальные изменения в познавательных парадигмах, а каждому историческому этапу соответствует адекватный ему изобразительный язык. Работа Глинской сохраняет методологическую значимость для искусствознания, культурологии и педагогики.