Государство vs нация: социально-исторический анализ проблемы
DOI:
https://doi.org/10.33910/2687-1262-2023-5-1-25-33Ключевые слова:
нация, народ, население, государство, образование, государственностьАннотация
Статья посвящена социально-историческому анализу проблемы взаимоотношений российской нации с государством. Разграничены понятия «нация», «народ», «население» по критерию степени участия в политико-экономическом развитии страны. Единственным стратом, обладающим политической силой, является нация как политико-экономическая элита, которая в целях самосохранения стремится распространить себя на народ, включив его в орбиту своего влияния. Для этого народ, составляющий основу государства, должен разделять основополагающие ценности и установки правящей элиты, которые прививаются системой образования. Рассматривается роль государства в формировании высокой письменной культуры как условия развития нации и народа через систему образования. Отмечается, что процесс централизации Московского государства по принципу «внутреннего завоевания» привел к закабалению населения и умалению творческой силы народа. Властные элиты тормозили формирование российской нации вплоть до второй половины XIX в., пока поражение в Крымской войне не поставило власть перед необходимостью широких реформ прежде всего в социальной сфере. Отставание в развитии системы образования в XVI–XVII вв. повлекло доминирование в народе религиозной веры над рациональным мышлением и сакрализацию верховной власти, что сказалось на темпах развития российской нации как движущей политической силы общества. В дальнейшем конфронтация между нацией и государством приняла форму революционной борьбы, что привело к крушению российской государственности. Перспективная сверхзадача высшей школы на современном этапе заключается в воспитании широко образованной, неконформно и творчески мыслящей личности, а через это — формирование общероссийской нации и укрепление государственности страны.
Библиографические ссылки
ЛИТЕРАТУРА
Ахиезер, А. С. (1991) Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 3 т. Т. 1. М.: Философское общество СССР, 938 с.
Геллнер, Э. (1991) Нации и национализм. [Электронный ресурс]. URL: https://royallib.com/read/gellner_ernest/natsii_i_natsionalizm.html#0 (дата обращения 09.12.2022).
Да Колло, Ф. (1996) Доношение о Московии. М.: Наследие, 84 с.
Достоевский, Ф. М. (1991) Пушкинская речь. Дневник писателя. [Электронный ресурс]. URL: https://litmir.club/br/?b=49905&p=1 (дата обращения 09.12.2022).
Де Корберон, М. Д. Б. (1907) Интимный дневник шевалье де Корберона, французского дипломата при дворе Екатерины II. СПб.: издатель Ф. И. Булгаков, 302 с.
Козлова, Г. Г. (1972) Об «Описании Московии» Александра Гваньини. В кн.: М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспаров, Т. И. Кузнецова (ред.). Античность и современность. К 80-летию Федора Александровича Петровского. М.: Наука, с. 434–444.
Луман, Н. (2001) Власть. М.: Праксис, 256 с.
Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. Сочинение Самуила Коллинса, который девять лет провел при Дворе московском и был врачом царя Алексея Михайловича. (1846) В кн.: Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских. М.: Университетская Типография, с. 23–47.
Письмо Иоанна Кобенцеля о России XVI века. (1842) Журнал министерства народного просвещения, № 9, с. 142.
Сведения о России конца XVI в. Паоло Кампани. (1969) Вестник Московского университета. Серия IX. История, № 6, с. 80–85.
Таннер, Б. Л. (1891) Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 г. М.: Университетская Типография, 203 с.
Тихомиров, Л. А. (2008) Руководящие идеи русской жизни. М.: Институт русской цивилизации, 640 с.
Хобсбаум, Э. (1998) Нации и национализм после 1780 года. [Электронный ресурс]. URL: https://litmir.club/br/?b=236025 (дата обращения 09.12.2022).
Чаадаев, П. Я. (1991) Философические письма. Викитека. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Философические_письма_(Чаадаев) (дата обращения 09.12.2022).
REFERENCES
Akhiezer, A. S. (1991) Rossiya: kritika istoricheskogo opyta (sotsiokul’turnaya dinamika Rossii). V 3 t. T. 1 [Russia: Criticism of historical experience (socio-cultural dynamics of Russia). In 3 vols. Vol. 1]. Moscow: Filosofskoe obshchestvo SSSR Publ., 938 p. (In Russian)
Da Kollo, F. (1996) Donoshenie o Moskovii [Report on Moscow]. Moscow: Nasledie Publ., 84 p. (In Russian)
Dostoevsky, F. M. (1991) Pushkinskaya rech’. Dnevnik pisatelya [Pushkin’s speech. Diary of a writer]. [Online]. Available at: https://litmir.club/br/?b=49905&p=1 (accessed 09.12.2022). (In Russian)
De Corberon, M. D. B. (1907) Intimnyj dnevnik sheval’e de Korberona, frantsuzskogo diplomata pri dvore Ekateriny II [The intimate diary of the Chevalier de Corberon, a French diplomat at the court of Catherine II]. Saint Petersburg: F. I. Bulgakov Publ., 302 p. (In Russian)
Chaadaev, P. Ya. (1991) Filosoficheskie pis’ma [Philosophical letters]. Vikiteka [Wikisource]. [Online]. Available at: https://ru.wikisource.org/wiki/Философические_письма_(Чаадаев) (accessed 09.12.2022). (In Russian)
Gellner, E. (1991) Natsii i natsionalizm [Nations and Nationalism]. [Online]. Available at: https://royallib.com/read/gellner_ernest/natsii_i_natsionalizm.html#0 (accessed 09.12.2022). (In Russian)
Hobsbawm, E. (1998) Natsii i natsionalizm posle 1780 goda [Nations and nationalism after 1780]. [Online]. Available at: https://litmir.club/br/?b=236025 (accessed 09.12.2022). (In Russian)
Kozlova, G. G. (1972) Ob “Opisanii Moskovii” Aleksandra Gvan’ini [About the “Description of Muscovy” by Alexander Gvanini]. In: M. E. Grabar’-Passek, M. L. Gasparov, T. I. Kuznetsova (eds.). Antichnost’ i sovremennost’. K 80-letiyu Fedora Aleksandrovicha Petrovskogo [Antiquity and modernity. To the 80th anniversary of Fyodor Alexandrovich Petrovsky]. Moscow: Nauka Publ., pp. 434–444. (In Russian)
Luhmann, N. (2001) Vlast’ [Power]. Moscow: Praxis Publ., 256 p. (In Russian)
Nyneshnee sostoyanie Rossii, izlozhennoe v pis’me k drugu, zhivushchemu v Londone. Sochinenie Samuila Kollinsa, kotoryj devyat’ let provel pri Dvore moskovskom i byl vrachom tsarya Alekseya Mikhajlovicha [The current state of Russia, set out in a letter to a friend living in London. The work of Samuel Collins, who spent nine years at the Moscow Court and was a doctor of Tsar Alexei Mikhailovich]. (1846) In: Chteniya v imperatorskom obshchestve istorii i drevnostej Rossijskikh [Readings in the Imperial Society of Russian History and Antiquities]. Moscow: Universitetskaya Tipografiya Publ., pp. 23–47. (In Russian)
Pis’mo Ioanna Kobentselya o Rossii XVI veka [Letter of John Kobenzel about Russia of the XVI century]. (1842) Zhurnal ministerstva narodnogo prosveshcheniya, no. 9, p. 142. (In Russian)
Svedeniya o Rossii kontsa XVI v. Paolo Kampani [Information about Russia of the end of the XVI century. Paolo Campani]. (1969) Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya IX. Istoriya, no. 6, pp. 80–85. (In Russian)
Tanner, B. L. (1891) Opisanie puteshestviya pol’skogo posol’stva v Moskvu v 1678 g. [Description of the journey of the Polish Embassy to Moscow in 1678]. Moscow: Universitetskaya Tipografiya Publ., 203 p. (In Russian)
Tikhomirov, L. A. (2008) Rukovodyashchie idei russkoj zhizni [Guiding ideas of Russian life]. Moscow: Institut russkoj tsivilizatsii Publ., 640 p. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Юлия Владимировна Верминенко, Сергей Эдуардович Зверев
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Автор предоставляет материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY-NC 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, но с обязательным указанием авторства и только в некоммерческих целях. После публикации все статьи находятся в открытом доступе.
Авторы сохраняют авторские права на статью и могут использовать материалы опубликованной статьи при подготовке других публикаций, а также пользоваться печатными или электронными копиями статьи в научных, образовательных и иных целях. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
