Сергей Сергеевич Аверинцев и структурализм: расхождения и сходства
DOI:
https://doi.org/10.33910/2687-1262-2023-5-2-119-130Ключевые слова:
С. С. Аверинцев, структурализм, семиотика, Тартуско-Московская семиотическая школа, постструктурализм, знак, символ, ранневизантийская литература, ранневизантийская культура, историческая поэтикаАннотация
Статья посвящена анализу методологических принципов С. С. Аверинцева в контексте методологии Тартуско-Московской семиотической школы. В работе впервые учитываются два не сталкивавшихся до этого в научной литературе взгляда на соотношение методологии Аверинцева и отечественных структуралистов. Согласно первой точке зрения в своей монографии «Поэтика ранневизантийской литературы» Аверинцев опирался на исследовательские методы, которые находятся за рамками методологии Тартуско-Московской семиотической школы или же противостоят ей. Согласно второй точке зрения труд «Поэтика ранневизантийской литературы» представляет собой закономерное развитие, «преодоление» или «зрелое» воплощение структуралистских методов.
На материале нескольких программных статей Аверинцева и участников Тартуско-Московской семиотической школы прослеживаются общие и различные черты в их теоретических положениях относительно знака и символа. Делается вывод о том, что для Аверинцева центральной семиотической единицей являлся символ, а для структуралистов — знак. Выдвигается предположение о том, что это различие обусловлено тем, что Аверинцев примыкал к семиотике Ч. С. Пирса, в то время как Тартуско-Московская семиотическая школа, по заявлению ее же участников, следовала семиотике Ф. де Соссюра.
В ходе последовательного анализа всех глав «Поэтики ранневизантийской литературы» сопоставляются представления Аверинцева и Тартуско- Московской семиотической школы о культуре, а также выявляются общие и различные черты в их подходе к анализу литературы. Выдвигается предположение о развитии Аверинцевым структурно-семиотических методов в рамках общего движения культурологии и литературоведения от структурализма к постструктурализму. Различия в подходе ученого и Тартуско-Московской семиотической школы к анализу литературы обосновываются исследовательским интересом Аверинцева к немецкой философии и филологии, который лег впоследствии в основу разработанной им вместе с А. В. Михайловым и М. Л. Гаспаровым исторической поэтики.
Библиографические ссылки
ИСТОЧНИКИ
Аверинцев, С. С. (1969) Похвальное слово филологии. Юность, № 1, с. 98–102.
Аверинцев, С. С. (1997) Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 343 с.
Аверинцев, С. С. (2006a) Символ художественный. В кн.: София-Логос. Словарь. Киев: Дух и Литера, с. 386–394.
Аверинцев, С. С. (2006b) Филология. В кн.: София-Логос. Словарь. Киев: Дух и Литера, с. 452–462.
СЛОВАРИ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Автономова, Н. С. (2010) Структурализм. В кн.: В. С. Степин (ред.). Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. Н–С. М.: Мысль, с. 647–649.
Руднев, В. П. (1999) Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 381 с.
ЛИТЕРАТУРА
Гальцева, Р. А., Роднянская, И. Б. (1978) К портрету восходящей культуры. Новый мир, № 12, с. 266–271.
Гаспаров, Б. М. (1994) Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен. В кн.: А. Д. Кошелев (ред.). Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, с. 279–294.
Гройс, Б. (2017) Истоки и смысл русского структурализма. В кн.: Ранние тексты: 1976–1990. М.: Ад Маргинем Пресс, с. 223–258.
Гусев, Е. И. (2018) Статьи С. С. Аверинцева о византийской культуре первой половины 80-х годов ХХ века. В кн.: И. В. Романова, А. В. Королькова (ред.). Русская филология: ученые записки Смоленского государственного университета. Вып. 18. Смоленск: Изд-во СмолГУ, с. 235–245.
Доброхотов, А. Л. (2016) С. С. Аверинцев как философ культуры. В кн.: Философия культуры. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, с. 247–253.
Живов, В. М. (2009) Московско-тартуская семиотика: ее достижения и ее ограничения. Новое литературное обозрение, № 4 (98), с. 11–26.
Зализняк, А. А., Иванов, Вяч. Вс., Топоров, В. Н. (1962) О возможности структурно-типологического изучения некоторых моделирующих семиотических систем. В кн.: Т. Н. Молошная (ред.). Структурно-типологические исследования. М.: Изд-во АН СССР, с. 134–143.
Зенкин, С. Н. (2012) Рефлексия о культуре в советской науке 1970-х годов (идеологические аспекты). В кн.: Работы о теории: Статьи. М.: Новое литературное обозрение, с. 355–376.
Иванов, Вяч. Вс. (1976) Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 304 с.
Иванов, Вяч. Вс., Лотман, Ю. М., Пятигорский, А. М. и др. (2010) Тезисы к семиотическому изучению культур (в применении к славянским текстам). В кн.: Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, с. 504–525.
Ильин, И. П. (1975) Словарь терминов французского структурализма. В кн.: Е. Я. Басин, М. Я. Поляков (ред.). Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, с. 450–461.
Квитков, Г. Г. (2013) Аверинцев как историк культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, Национальный исследовательский Томский государственный университет, 19 с.
Ковельман, А. Б. (2013) Устное и письменное в трудах Ж. Деррида и С. С. Аверинцева. В кн.: О. В. Белова (ред.). Устное и книжное в славянской и еврейской культурной традиции. М.: [б. и.], с. 9–14.
Ковельман, А. Б. (2017) Ницшеанские парадигмы в гуманитарных исследованиях: Деррида, Аверинцев и другие. Вопросы философии, № 2, с. 18–30.
Кошелев, А. Д. (ред.). (1994) Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 547 с.
Кузьмин, П. А. (2018a) Взгляд Аверинцева на соотношение знака и действительности: Знамение пререкаемое. Социальная политика и социология, т. 17, № 2 (127), с. 170–177.
Кузьмин, П. А. (2018b) Соотношение методологии тартуско-московской школы и подходов С. С. Аверинцева к изучению литературы. В кн.: Р. М. Рупова (ред.). Теология: встреча Востока и Запада. Труды кафедры теологии РГСУ. СПб.: Алетейя, с. 173–178.
Кузьмин, П. А. (2023) Семиотический метод как аспект методологии социальной философии: опыт С. С. Аверинцева. Философская мысль, № 1, с. 42–53. https://doi.org/10.25136/2409-8728.2023.1.39240
Курциус, Э. Р. (2020) Европейская литература и латинское Средневековье: в 2 т. Т. 1–2. М.: ЯСК, 1184 с.
Лехнер, Ю. А. (2015) Историзм в исторической поэтике. Вестник Русской христианской гуманитарной академии, т. 16, № 2, с. 323–332.
Лихачев, Д. С. (1985) Отзыв на работу С. С. Аверинцева «Ранневизантийская поэтика». В кн.: Прошлое — будущему: статьи и очерки. Л.: Наука, с. 350–359.
Лотман, Ю. М. (1992) Символ в системе культуры. В кн.: Избранные статьи: в 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, с. 191–199.
Лотман, Ю. М. (1994) Лекции по структурной поэтике. В кн.: А. Д. Кошелев (ред.). Ю. М. Лотман и тартуско- московская семиотическая школа. М.: Гнозис, с. 11–263.
Лотман, М. Ю. (2002a) Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе. В кн.: История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, с. 5–20.
Лотман, Ю. М. (2002b) К проблеме типологии культур. В кн.: История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, с. 56–63.
Лотман, Ю. М. (2022) Декабрист в повседневной жизни. В кн.: Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: Азбука, с. 496–579.
Лотман, Ю. М., Успенский, Б. А. (1993) О семиотическом механизме культуры. В кн.: Избранные статьи: в 3 т. Т. 3. Таллинн: Александра, с. 326–344.
Лотман, Ю. М., Успенский, Б. А. (2008) Переписка. М.: Новое литературное обозрение, 512 с.
Манохин, Д. К. (2018) Специфика соотношения философского и филологического дискурсов. Наука. Искусство. Культура, т. 1, № 17, с. 97–102.
Марков, А. В. (2018) От знака к знанию: четыре лекции о том, как семиотика меняет мир. М.: РИПОЛ классик, 171 с.
Пирс, Ч. С. (2009) Что такое знак? Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология, № 3 (7), с. 88–95.
Пятигорский, А. М. (1994) Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов. В кн.: А. Д. Кошелев (ред.). Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, с. 324–329.
Седакова, О. А. (2010) Рассуждение о методе. В кн.: Четыре тома. Том IV. Moralia. М.: Изд-во Университета Дмитрия Пожарского, с. 768–794.
Удальцова, З. В. (1983) Рецензия на книгу С. С. Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы». Византийский Временник, т. 44, № 69, с. 229–331.
Успенский, Б. А. (1994) К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы. В кн.: А. Д. Кошелев (ред.). Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, с. 265–278.
Фуко, М. (1996) Что такое автор? В кн.: Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, с. 8–46.
Штолл, Л. (1975) От обобщения к дегуманизации эстетики. В кн.: Е. Я. Басин, М. Я. Поляков (ред.). Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, с. 327–345.
SOURCES
Averintsev, S. S. (1969) Pokhval’noe slovo filologii [A word of praise for philology]. Yunost’, no. 1, pp. 98–102. (In Russian)
Averintsev, S. S. (1997) Poetika rannevizantijskoj literatury [Poetics of Early Byzantine literature]. Moscow: Coda Publ., 343 p. (In Russian)
Averintsev, S. S. (2006a) Simvol khudozhestvennyj [Symbol artistic]. In: Sofiya-Logos. Slovar’ [Sophia-Logos. Dictionary]. Kiev: Dukh i Litera Publ., pp. 386–394. (In Russian)
Averintsev, S. S. (2006b) Filologiya [Philology]. In: Sofiya-Logos. Slovar’ [Sophia-Logos. Dictionary]. Kiev: Dukh i Litera Publ., pp. 452–462. (In Russian)
DICTIONARIES AND REFERENCE LITERATURE
Avtonomova, N. S. (2010) Strukturalizm [Structuralism]. In: V. S. Stepin (ed.). Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. T. 3 [New Philosophical Encyclopedia: In 4 vols. Vol. 3]. Moscow: Mysl’ Publ., pp. 647–649. (In Russian)
Rudnev, V. P. (1999) Slovar’ kul’tury XX veka [Dictionary of XX century culture]. Moscow: Agraf Publ., 381 p. (In Russian)
REFERENCES
Сurtius, E. R. (2020) Evropejskaya literatura i latinskoe Srednevekov’e: V 2 t. T. 1–2 [European literature and the Latin middle ages: In 2 vols.Vol. 1–2]. Moscow: YaSK Publ., 1184 p. (In Russian)
Dobrokhotov, A. L. (2016) S. S. Averintsev kak filosof kul’tury [S. S. Averintsev as a philosopher of culture]. In: Filosofiya kul’tury [Philosophy of Culture]. Moscow: HSE University Publ., pp. 247–253. (In Russian)
Foucault, M. (1996) Chto takoe avtor? [What is an author?] In: Volya k istine: po tu storonu znaniya, vlasti i seksual’nosti. Raboty raznykh let [Will to the truth: Beyond knowledge, power and sexuality. Works from various years]. Moscow: Kastal’ Publ., pp. 8–46. (In Russian)
Gal’tseva, R. A., Rodnyanskaya, I. B. (1978) K portretu voskhodyashchej kul’tury [To the portrait of rising culture]. Novyj mir, no. 12, pp. 266–271. (In Russian)
Gasparov, B. M. (1994) Tartuskaya shkola 1960-kh godov kak semioticheskij fenomen [The Tartu School of the 1960s as a semiotic phenomenon]. In: A. D. Koshelev (ed.). Yu. M. Lotman i tartusko-moskovskaya semioticheskaya shkola [Yu. M. Lotman and the Tartu-Moscow Semiotic School]. Moscow: Gnozis Publ., pp. 279–294. (In Russian)
Groys, B. (2017) Istoki i smysl russkogo strukturalizma [The origins and meaning of Russian structuralism]. In: Rannie teksty: 1976–1990 [Early texts: 1976–1990]. Moscow: Ad Marginem Press, pp. 223–258. (In Russian)
Gusev, E. I. (2018) Stat’i S. S. Averintseva o vizantijskoj kul’ture pervoj poloviny 80-kh godov XX veka [The articles of the first half of 1980 devoted to Byzantine culture written by S. S. Averintsev]. In: I. V. Romanova, A. V. Korol’kova (eds.). Russkaya filologiya: uchenye zapiski Smolenskogo gosudarstvennogo universiteta. Vyp. 18 [Russian philology: Scientific notes of Smolensk State University. Iss. 18]. Smolensk: Smolensk State University Publ., pp. 235–245. (In Russian)
Il’in, I. P. (1975) Slovar’ terminov frantsuzskogo strukturalizma [Dictionary of French structuralism terms]. In: E. Ya. Basin, M. Ya. Polyakov (eds.). Strukturalizm: “za” i “protiv” [Structuralism: Pro et contra]. Moscow: Progress Publ, pp. 450–461. (In Russian)
Ivanov, V. V. (1976) Ocherki po istorii semiotiki v SSSR [Essays on the history of semiotics in the USSR]. Moscow: Nauka Publ., 304 p. (In Russian)
Ivanov, V. V., Lotman, Yu. M., Pyatigorskij, A. M. et al. (2010) Tezisy k semioticheskomu izucheniyu kul’tur (v primenenii k slavyanskim tekstam) [Theses to the semiotic study of cultures (applied to Slavic texts)]. In: Semiosfera [Semiosphere]. Saint Petersburg: Iskusstvo-SPb Publ., pp. 504–525. (In Russian)
Koshelev, A. D. (ed.). (1994) Yu. M. Lotman i tartusko-moskovskaya semioticheskaya shkola [Yu. M. Lotman and the Tartu-Moscow Semiotic School]. Moscow: Gnozis Publ., 547 p. (In Russian)
Kovelman, A. B. (2013) Ustnoe i pis’mennoe v trudakh Zh. Derrida i S. S. Averintseva [Oral and written in the works of J. Derrida and S. S. Averintsev]. In: O. V. Belova (ed.). Ustnoe i knizhnoe v slavyanskoj i evrejskoj kul’turnoj traditsii [Oral and written in Slavic and Jewish cultural tradition]. Moscow: [s. n.], pp. 9–14. (In Russian)
Kovelman, A. B. (2017) Nitssheanskie paradigmy v gumanitarnykh issledovaniyakh: Derrida, Averintsev i drugie [Nietzschean paradigms in humanities: Derrida, Averintsev, and the others]. Voprosy filosofii, no. 2, pp. 18–30. (In Russian)
Kuzmin, P. A. (2018a) Vzglyad Averintseva na sootnoshenie znaka i dejstvitel’nosti: Znamenie prerekaemoe [Averintsev’s view on the relationship of sign and reality: The sign which shall be spoken against]. Sotsial’naya politika i sotsiologiya, vol. 17, no. 2 (127), pp. 170–177. (In Russian)
Kuzmin, P. A. (2018b) Sootnoshenie metodologii tartusko-moskovskoj shkoly i podkhodov S. S. Averintseva k izucheniyu literatury [The relationship between the methodology of the Tartu-Moscow Semiotic School and the approaches of S. S. Averintsev to the study of literature]. In: R. M. Rupova (ed.). Teologiya: vstrecha Vostoka i Zapada. Trudy kafedry teologii RGSU [Theology: The encounter of East and West. Works of the Department of Theology of the Russian State University of Social Sciences]. Saint Petersburg: Aletheia Publ., pp. 173–178. (In Russian)
Kuz’min, P. A. (2023) Semioticheskij metod kak aspekt metodologii sotsial’noj filosofii: opyt S. S. Averintseva [The semiotic method as an aspect of the methodology of social philosophy: Experience of S. S. Averintsev]. Filosofskaya mysl’, no. 1, pp. 42–53. https://doi.org/10.25136/2409-8728.2023.1.39240 (In Russian)
Kvitkov, G. G. (2013) Averintsev kak istorik kul’tury [Averintsev as a historian of culture]. Extended abstract of the PhD dissertation (History). Tomsk, The National Research Tomsk State University, 19 p. (In Russian)
Lechner, Yu. A. (2015) Istorizm v istoricheskoj poetike [Historicism in historical poetics]. Vestnik Russkoj khristianskoj gumanitarnoj akademii — Review of the Russian Christian Academy for the Humanities, vol. 16, no. 2, pp. 323– 332. (In Russian)
Likhachev, D. S. (1985) Otzyv na rabotu S. S. Averintseva “Rannevizantijskaya poetika” [Review of the work of S. S. Averintsev “Early Byzantine Poetics”]. In: Proshloe — budushchemu: stat’i i ocherki [The past — to the future: Articles and essays]. Leningrad: Nauka Publ., pp. 350–359. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (1992) Simvol v sisteme kul’tury [Symbol in the system of culture]. In: Izbrannye stat’i: v 3 t. T. 1: Stat’i po semiotike i tipologii kul’tury [Selected articles: In 3 vols. Vol. 1: Articles on semiotics and typology of culture]. Tallinn: Aleksandra Publ., pp. 191–199. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (1994) Lektsii po strukturnoj poetike [Lectures on structural poetics]. In: A. D. Koshelev (ed.). Yu. M. Lotman i tartusko-moskovskaya semioticheskaya shkola [Yu. M. Lotman and the Tartu-Moscow Semiotic School]. Moscow: Gnozis Publ., pp. 11–263. (In Russian)
Lotman, M. Yu. (2002a) Semiotika kul’tury v tartusko-moskovskoj semioticheskoj shkole [Semiotics of culture in the Tartu-Moscow Semiotic School]. In: Istoriya i tipologiya russkoj kul’tury [History and typology of Russian culture]. Saint Petersburg: Iskusstvo-SPb Publ., pp. 5–20. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (2002b) K probleme tipologii kul’tur [On the typology of cultures]. In: Istoriya i tipologiya russkoj kul’tury [History and typology of Russian culture]. Saint Petersburg: Iskusstvo-SPb Publ., pp. 56–63. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (2022) Dekabrist v povsednevnoj zhizni [The Decembrists in everyday life]. In: Besedy o russkoj kul’ture: Byt i traditsii russkogo dvoryanstva (XVIII — nachalo XIX veka) [Talks about Russian culture: Life and traditions of the Russian nobility (XVIII — early XIX centuries)]. Saint Petersburg: Azbuka Publ., pp. 496–579. (In Russian)
Lotman, Yu. M., Uspenskij, B. A. (1993) O semioticheskom mekhanizme kul’tury [On the semiotic mechanism of culture]. In: Izbrannye stat’i: v 3 t. T. 3 [Selected articles: In 3 vols. Vol. 3]. Tallinn: Aleksandra Publ., pp. 326– 344. (In Russian)
Lotman, Yu. M., Uspenskij, B. A. (2008) Perepiska [Correspondence]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 512 p. (In Russian)
Manokhin, D. K. (2018) Spetsifika sootnosheniya filosofskogo i filologicheskogo diskursov [Specifics of the ratio of philosophical and philological discourses]. Nauka. Iskusstvo. Kul’tura — Science. Arts. Culture, vol. 1, no. 17, pp. 97–102. (In Russian)
Markov, A. V. (2018) Ot znaka k znaniyu: chetyre lektsii o tom, kak semiotika menyaet mir [From sign to knowledge: Four lections on how semiotics is changing the world]. Moscow: RIPOL klassik Publ., 171 p. (In Russian)
Peirce, Ch. S. (2009) Chto takoe znak? [What is a sign?]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya — Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science, no. 3 (7), pp. 88–95. (In Russian)
Pyatigorskij, A. M. (1994) Zametki iz 90-kh o semiotike 60-kh godov [Notes form the 1990s on the semiotics of the 1960s]. In: A. D. Koshelev (ed.). Yu. M. Lotman i tartusko-moskovskaya semioticheskaya shkola [Yu. M. Lotman and the Tartu-Moscow Semiotic School]. Moscow: Gnozis Publ., pp. 324–329. (In Russian)
Sedakova, O. A. (2010) Rassuzhdenie o metode [Reflections on the method]. In: Chetyre toma. T. IV. Moralia [Four volumes. Vol. IV. Moralia]. Moscow: Universitet Dmitriya Pozharskogo Publ., pp. 768–794. (In Russian)
Štoll, L. (1975) Ot obobshcheniya k degumanizatsii estetiki [From the generalization to the dehumanization of aesthetics]. In: E. Ya. Basin, M. Ya. Polyakov (eds.). Strukturalizm: “za” i “protiv” [Structuralism: Pro et contra]. Moscow: Progress Publ., pp. 327–345. (In Russian)
Udal’tsova, Z. V. (1983) Retsenziya na knigu S. S. Averintseva “Poetika rannevizantijskoj literatury” [Review of S. S. Averintsev’s book “Poetics of Early Byzantine Literature”]. Vizantijskij Vremennik, vol. 44, no. 69, pp. 229–331. (In Russian)
Uspenskij, B. A. (1994) K probleme genezisa tartusko-moskovskoj semioticheskoj shkoly [On the genesis of the Tartu-Moscow Semiotic School]. In: A. D. Koshelev (ed.). Yu. M. Lotman i tartusko-moskovskaya semioticheskaya shkola [Yu. M. Lotman and the Tartu-Moscow Semiotic School]. Moscow: Gnozis Publ., pp. 265–278. (In Russian)
Zaliznyak, A. A., Ivanov, Vyach. Vs., Toporov, V. N. (1962) O vozmozhnosti strukturno-tipologicheskogo izucheniya nekotorykh modeliruyushchikh semioticheskikh sistem [On the possibilities of structural-typological study of some modeling semiotic systems]. In: T. N. Moloshnaya (ed.). Strukturno-tipologicheskie issledovaniya [Structural-typological studies]. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Publ., pp. 134–143. (In Russian)
Zenkin, S. N. (2012) Refleksiya o kul’ture v sovetskoj nauke 1970-kh godov (ideologicheskie aspekty) [Reflection on culture in Soviet science in the 1970s (ideological aspects)]. In: Raboty o teorii: Stat’i [Works on theory: Articles]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ., pp. 355–376. (In Russian)
Zhivov, V. M. (2009) Moskovsko-tartuskaya semiotika: ee dostizheniya i ee ogranicheniya [The Moscow-Tartu Semiotics: Its achievements and its limitations]. Novoe literaturnoe obozrenie, no. 4 (98), pp. 11–26. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Константин Николаевич Гуенко
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Автор предоставляет материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY-NC 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, но с обязательным указанием авторства и только в некоммерческих целях. После публикации все статьи находятся в открытом доступе.
Авторы сохраняют авторские права на статью и могут использовать материалы опубликованной статьи при подготовке других публикаций, а также пользоваться печатными или электронными копиями статьи в научных, образовательных и иных целях. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
